Администратор пришел на урок: принципы и модели педагогического анализа

Е. Пономарева, кандидат педагогических наук, заместитель директора школы № 3 по научно-методической работе, г. Железнодорожный Московской области

Посещение и анализ уроков — одна из многих должностных обязанностей школьного администратора — директора, завуча. Есть много литературы, посвященной этой теме. Мне особенно запомнились слова нашего замечательного педагога Василия Александровича Сухомлинского: «Если вы хотите, чтобы педагогический труд давал учителю радость, чтобы повседневное проведение уроков не превратилось в скучную, однообразную повинность, ведите каждого учителя на счастливую тропинку исследователя». Действительно, именно урок во всех его проявлениях — главное пространство, в котором протекает деятельность школьного учителя. Это, можно сказать, сцена, на которой педагог переживает минуты триумфа и горечь поражений. Безусловно, появление на ней третьего, пусть даже доброжелательного лица, нарушает гармонию, а возможно, и обостряет противоречия.

Опытный администратор хорошо знает, как психологически трудно разбирать даже удачный урок. И еще труднее, когда налицо масса ошибок. Часто проверяющий попадает в такое положение, что «сказать нельзя, но и не сказать нельзя». Как же использовать процедуру анализа урока для роста профессионального мастерства учителя и для обучения его рефлексии?
Несколько слов о принципах, которые лежат в основе самой процедуры анализа урока. Их много, но, на мой взгляд, основополагающим, системообразующим является «принцип уважения и доверия к человеку» (по Ю.А. Конаржевскому). Этот принцип выдвигает целый ряд конкретных требований: уважать личное достоинство человека, признавать за ним соответствующие права и возможности; уважать человека в себе и человека в других; предоставлять учителю, когда это возможно, свободу выбора; создавать атмосферу доверия на основе взаимоуважения; уважать человека, но проявлять к нему достаточно высокую требовательность; поощрять достижения и личный вклад каждого в дело школы; гарантировать каждому учителю и ученику защищенность в коллективе. Требования хорошо известные, но не секрет, что от хорошей теории до повседневной практики бывает очень далеко.

Условия конструктивного анализа
Вернемся к уроку. Исходя из вышеперечисленных требований, сформулируем условия, необходимые для проведения его конструктивного анализа. Во-первых, надо заранее оповестить учителя  о времени и цели посещения; во-вторых, уточнить, понятна ли ему цель посещения, и, если не понятна, то обязательно дать соответствующие разъяснения. В-третьих, проводить анализ урока желательно не на перемене, а по окончании уроков, в спокойной, неспешной обстановке, дав учителю возможность справиться с волнением, которое всегда присутствует при любой проверке. Да и самому проверяющему нелишне собраться с мыслями и выбрать такую форму беседы, которая соответствует индивидуальным особенностям учителя, целям и задачам посещения урока. 
Эти условия могут быть переданы учителю в виде памятки примерно следующего содержания: 
«Уважаемая Наталья Алексеевна!
В рамках внутришкольного контроля с 15.02  по 30.02 проводится изучение преподавания истории.
Цель: знакомство с системой работы учителя (оценка оптимальности избранной структуры урока, исходя из заявленной темы, сочетание приемов обучения с поставленной целью урока, учет возрастных особенностей учащихся, объем и содержание получаемой учащимися информации, работа с понятийным аппаратом предмета, развитие монологической речи учащихся и т.п.)
На Ваших уроках будут присутствовать_______________ 
Уроки будут посещаться согласно циклограмме. 
Прошу Вас определиться с типом урока, его целями и задачами, структурой».

Понятно, что данная памятка будет претерпевать изменения в зависимости от целей и задач посещения урока, но она, как показывает практика, поможет снять у учителя лишнее напряжение, сориентировать его на тот круг вопросов, который и будет обсуждаться.  
Главную роль в анализе будет играть цель (совокупность целей), с которой вы приходите на урок. Следовательно, чтобы учитель разбирал урок в рамках поставленной вами цели, необходимо соответствующим образом подготовить поле деятельности как для себя, так и для него. Первое — четко сформулировать для себя: понравился урок или нет; реализованы ли цели и задачи вашего посещения; какими критериями вы руководствовались; к какому выводу необходимо подвести учителя в ходе анализа урока.
Второе — составить перечень тех моментов урока, за которые нужно похвалить учителя. Третье — составить перечень таких недочетов учителя, о которых нельзя не сказать, даже если они выходят за рамки вашей цели посещения (например, ошибки в содержании материала и речевые ошибки учителя, пропущенные ошибки в ответах учеников, некорректность по отношению к личности ученика и т.д.). Четвертое — составить план разговора так, чтобы активная роль принадлежала учителю, а вы, главным образом, слушали и направляли беседу в нужное русло. Пятое — приготовить, если необходимо, опросник или анкету. Шестое — написать резюме беседы, которое четко, требовательно, но корректно отражает ваше мнение об уроке.
Есть несколько моделей возможного анализа урока. Остановимся на двух из них.

Модель первая: основана на рефлексии
Она построена на традиционных рекомендациях анализа урока, но предлагаемые схемы и методики использует несколько по-своему, ставя во главу угла рефлексию деятельности учителя.
Ее, на мой взгляд, целесообразно использовать, когда идет первичное знакомство с деятельностью учителя или когда обобщается его педагогический опыт, а также при фронтальной проверке деятельности методического объединения. Иными словами, когда определяются целевые установки, характеризующиеся общедидактической направленностью.   
При этом форма анализа (самоанализа урока) может быть любой, главное, чтобы она соответствовала поставленным целям и задачам. Допустим, что в рамках внутришкольного контроля проводится изучение преподавания какого-либо предмета (математики, литературы, истории и т.п.). Сама постановка вопроса потребует разностороннего анализа деятельности учителей-предметников. Для по-следующего обобщения материалов, думается, целесообразно проводить анализ всех уроков по одной схеме, независимо от опыта учителей. Более того, применение единой схемы при анализе уроков учителей разного уровня квалификации, различающихся как по педагогическому «почерку», так и по личностным качествам, позволит затем внести изменения в саму схему анализа. Администрация школы получит возможность апробировать и модернизировать свой управленческий инструментарий.
Задачи: на основе различных схем анализа урока организовать самоанализ урока учителем. Организовать рефлексию учителя по поводу наиболее успешных и наименее удачных этапов урока. Подвести учителя к объективной самооценке урока. 
Собеседование (для предлагаемых в статье моделей анализа урока собеседование строится по одной схеме). В его основе лежит, кроме принципов уважения к личности человека и веры в его возможности, знание конкретной личности учителя. Поэтому схема собеседования каждый раз выстраивается по-разному. Планируя беседу с учителем, администратор готовит несколько опросников (схем) по анализу урока, которые отвечают цели внутришкольного контроля. Набор опросных листов может быть такой (см. опросные листы 1, 2, 3).

Опросный лист № 1 
(Он не зависит от типа урока и предназначен больше для выявления эмоционального впечатления.)

Опросный лист № 2
(Он не зависит от типа урока и по своему содержанию достаточно универсален, является логическим продолжением первого.)

С одной стороны, этот опросник достаточно прост, содержит прямо-таки «бытовые» вопросы, но они позволяют погрузить учителя в пространство прошедшего занятия, посмотреть на него и на себя как бы со стороны, прожить урок еще раз и перейти к рефлексии. Администратору же, посетившему урок, он позволит сопоставить собственное видение урока и его оценку с оценкой и видением учителя. Кроме того, такая беседа обязательно внесет коррективы в предварительную оценку. Это важно, если мы хотим способствовать профессиональному росту учителя, оттачивать его умения, связанные с  самоанализом деятельности.
Второй опросный лист позволяет определить, как учитель владеет вопросами целеполагания, осознает ли их значимость; приучает ли школьников к постановке целей деятельности и оценке ее результата. Если эта работа проводится постоянно, то, как правило, учитель свободно беседует на данную тему, умеет выстраивать в  единой логике тему урока, его цели и задачи. Администратору, посетившему урок, полезно предварительно самому заполнить этот лист, дабы в последующем сравнить собственные впечатления с результатами учителя. Это весьма полезно для конструктивного анализа урока, мотивации мнения и оценок.
Мы разделяем позицию тех авторов, которые считают, что учитель должен уметь ставить на уроке цель своей деятельности, формировать у учащихся умения и навыки целеполагания, разумеется, с учетом их возрастных особенностей, а также подводить итог урока, констатировать факт достижения (или не достижения) цели.
Критерии оценки деятельности учителя и учащихся на уроке — отдельный и сложный вопрос, поэтому в данной статье берется только лишь один, наиболее близкий автору вариант, который многократно апробирован.
На уроке профессионализм и педагогическое мастерство учителя оцениваются не только через владение предметным содержанием, что является несомненным показателем его квалификации, но через умение организовать учебную деятельность учеников (см. лист 3).

Опросный лист № 3: критерии оценки эффективности урока

Наивысшее количество баллов по каждому показателю — 10. Этот опросный лист может лежать в основе резюме, которое администратор даст в конце беседы с учителем, при этом вполне допустимо дать его учителю заранее для подготовки к собеседованию.

Модель вторая: главное — индивидуальная работа с учителем
Модель целесообразно использовать, если цель посещения урока достаточно узкая, а главная ее идея заключается в индивидуальной работе с учителем, в оттачивании его педагогического мастерства. Например, цель посещения урока: выявление педагогических приемов, направленных на мотивацию деятельности учащихся на отдельных этапах урока. Задачи: 
1. Выявить педагогические приемы (если они есть), направленные на мотивацию деятельности учащихся на различных этапах урока. 2. Обсудить с учителем целесообразность и результативность этих приемов.
Условия моделирования. Допустим, Вы идете на урок к учителю, который не особенно озадачивает себя проблемами мотивации или делает это не целенаправленно, а «как получится», интуитивно. Следовательно, к сформулированным ранее задачам добавляется еще одна — убедить данного педагога в важности мотивов в деятельности вообще, тем более, в деятельности учебной.
Собеседование. Готовясь к беседе с учителем, вы можете составить план или опросник, который позволит удержать разговор в нужном русле.
Опросник.
1. Как вы понимаете, что такое мотивация деятельности вообще и так ли уж она, на ваш взгляд, существенна для успешной деятельности?
2. Какие мотивы могут двигать человеком?
3. Нужна ли мотивация в учебной деятельности?
4. Какими средствами может достигаться, на ваш взгляд, мотивация деятельности на уроке?
5. Вспомните, пожалуйста, случай, когда на вашем уроке мотивация была столь явно выражена, что повлияла на весь ход урока.
6. Попробуйте проанализировать свой урок поэтапно, только с позиции мотивации деятельности учащихся. Если возможно, отметьте, где мотивация была спланирована, а где «родилась» непроизвольно.
7. По каким критериям вы могли бы оценить влияние мотивации деятельности на общий ход урока?
Если учитель затрудняется в проведении анализа урока с указанной целью, то перенесите беседу на другой день, дайте ему возможность подготовиться к самоанализу.
В зависимости от личностных качеств учителя, в целях снятия напряжения беседу можно начать по-разному.
Первый вариант. Повторив цель и задачи своего посещения урока, дайте учителю вопросник и затем разверните беседу.
Второй вариант. Можно попросить учителя высказаться на тему «Мотивация деятельности учащихся на уроке», для того чтобы яснее понять его позицию по данному вопросу, а затем уже обсуждать урок.
Третий вариант. Можно начать беседу, допустим, с такого эпизода. В песочнице играют маленькие дети. Игра в разгаре. Мамы сидят рядом на скамейке. Но вот наступает время обеда. Первая, самая решительная мама, сказав несколько раз: «Настя, пора домой!» и не получив от увлеченной игрой дочери ответа, хватает девочку за руку и тащит домой. Крик, плач. Шлепок. Еще больший крик. И мама с дочкой покидают двор. Через некоторое время примерно такая же сцена. И только одна мама выбрала другой путь. Она не потащила ребенка силой, а нашла для ухода понятную и привлекательную цель. Мама сказала: «Пойдем, помоем твою машинку, смотри, какая она грязная, а потом опять придем сюда играть».
Закончив рассказ, правомерно спросить: как поступали Ваши собеседники в таких случаях, когда нужно было переключить детей с одного вида деятельности на другой? Обсудив прием мотивации деятельности на бытовом уровне, постепенно перейти к собственно обсуждению урока.
Четвертый вариант. Пригласите учителя на свой урок или урок коллеги, на котором можно увидеть работу над мотивацией учебной деятельности.
Понятно, что в арсенале педагогических и управленческих средств школьного администратора много различных приемов, позволяющих организовать анализ урока. После вступительной беседы совместно с учителем разберите каждый шаг прошедшего занятия с позиции поставленной цели, выделяя педагогические приемы, направленные на мотивацию учебной деятельности, но непременно соблюдая принцип уважения и доверия к человеку.

* * *
Организации анализа урока, предлагаемая автором, способствует, как показывает практика, росту профессионального мастерства учителя. Создается атмосфера доверия и взаимоуважения, с одной стороны,  позволяющая, педагогу реализовать свои права и возможности, а с другой — проявить по отношению к нему достаточно высокую требовательность.

Литература
Немова Н.В. Управление методической работой в школе. — М., 1999.
Селевко  Г.К. Технологии педагогических советов// Школьные технологии,1998, №3.
Ушаков К.М. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы. — М., 1995.
Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. — М., 1992.
Современная дидактика: теория — практике. / Под ред. И.Я. Лернера, И.К. Журавлева. — М.: ИТПи Мио РАО, 1993.
Байкова Л.А., Гребенкина Л.К. Педагогическое мастерство и педагогические технологии. — М.: Педагогическое общество России, 2001.

Журнал «Директор школы», № 4, 2003